Shaykh al-Islām, Tāj al-ʿUlamāʾ, Badr al-Fuqahāʾ, Mujaddid-e-Millat-e-Ḥāḍirah, al-Ālāḥazrat, ʿAẓīm al-Barakāt, Imām Aḥmad Razā al-Qādrī al-Barkātī al-Muḥaqqiq al-Bareilwī (raḍiyAllāhu ʿanhu).

Inleiding van Tangali (vertaler)

Als khalīfa van Bareilly en khalīfa Sarkār van Shēr-e-Razā Shaykh Mannan Raza Khan — kleinzoon van Imām Aḥmad Razā Khān (raḍiyAllāhu ʿanhu) — heb ik deze uitspraken voorzien van juridische en theologische duidingen, zoals verwoord door klassieke geleerden. Deze tekstuele aanduidingen en zijn geselecteerd ten behoeve van de studenten van de Raza Sharīʿah & Sufi School. De aanduidingen beogen de leesbaarheid, contextuele duiding en didactische toegankelijkheid te vergroten, zodat de spirituele, juridische en methodologische rijkdom van deze bronnen beter begrepen en toegepast kan worden binnen hedendaagse studie- en onderwijssituaties. Deze benadering sluit aan bij de onderwijstraditie van Ahl al-Sunnah waʾl-Jamāʿah, waarin kennisoverdracht gepaard gaat met spirituele verfijning en methodische zorgvuldigheid.

Vraag uit Seetapur

Verzonden door: eerwaarde Hākim Sayyed Mohammed Mahadi saheb
Datum: 24 Zill-Qa’adah 1319 Hijri.

Wat zeggen islamitische theologen over de volgende kwestie: een Sayyid en soennitische vrouw is overleden. Haar neven zijn Rafizi Tabarra’ī en claimen een aandeel in haar nalatenschap als zijnde ʿaṣabah (agnatische erfgenamen). Binnen de Rafizi-denkschool is dit recht echter niet aangetoond. Hebben zij in dit geval recht op een aandeel in de erfenis, volgens de soennitische erfwet?

Antwoord:
Alle lof zij aan Allāh, Die ons begeleidt en beschermt tegen Rifz (d.w.z. de Rafizi-leer) en Khuruj (d.w.z. de Kharijitische stroming), en Die ons heeft bevrijd van alle vormen van calamiteit. Zegeningen en durood zij met onze Meester, onze toevlucht en bescherming, Muḥammad ﷺ, en zegeningen en vredesgroet zij met zijn familie en metgezellen — de eersten in het geloof, de besten in gerechtigheid, en de trouwsten in geloof en gezindheid. Āmīn.

In de hierboven genoemde casus kunnen deze Rafizi-neven geen aanspraak maken op de nagelaten bezittingen van Sayyidah Sunniyyah. In feite hebben zij geen erfrecht, zelfs al waren zij haar biologische broers — laat staan dat zij slechts haar neven zijn. Zelfs indien zij in verwantschap nauwer verbonden zouden zijn dan broederschap, en zelfs indien zij niet de ontkenners waren van ʿuṣūbah (agnatisch erfgenaamschap), dan nog zou hun uitsluiting uit de nalatenschap voortkomen uit het verschil in religie. Dit beginsel wordt bevestigd in al-Sirājiyyah, waarin staat: “Tot de factoren die het erfrecht tenietdoen behoort het verschil in religie.”

Het onderzoek naar het vonnis en de uitwerking van de verklaring kan zodanig zijn, dat de Rafizi Tabarra’ī — die de Shaikhayn, Ḥaḍrat Siddīq-e-Akbar en Ḥaḍrat Farūq-e-Aʿẓam, niet respecteert of een van hen beledigt (al is het slechts in de vorm van het niet aanvaarden van hun positie als Imām en rechtmatige Khalīfah) — uitgesloten wordt van bepaalde religieuze of juridische rechten.

In het licht van de verklaringen van betrouwbare bronnen binnen de Fiqh-e-Hanafi (de Hanafitische denkschool van islamitische jurisprudentie), en op basis van de verificaties en uitspraken van toonaangevende juristen, geldt hij expliciet als een ongelovige (Kāfir). Dit wordt bevestigd in Durr al-Mukhtār, uitgegeven door Matbaʿa Hāshimī, op pagina 64, waarin staat: “Als iemand een van de noodzakelijkheden van de religie ontkent, dan is hij een Kāfir (ongelovige). Bijvoorbeeld: het beweren dat Allāh Taʿālā is zoals fysieke lichamen, of het weigeren het metgezelschap (ṣaḥābiyyah) van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) te erkennen.”

Juridisch-theologische duiding door Tangali: In het Hanafitische standaardwerk al-Durr al-Mukhtār, geschreven door Imām ʿAlāʾ al-Dīn al-Ḥaṣkafī, wordt expliciet gesteld dat, degene een van de noodzakelijkheden van de religie ontkent, is een Kāfir. Voorbeelden die hij noemt zijn: (1) Het toeschrijven van lichamelijkheid aan Allāh Taʿālā, wat strijdig is met de islamitische leer van tanzīh (absolute transcendentie). (2) Het ontkennen van het metgezellenschap (ṣaḥābiyyah) van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu), wat beschouwd wordt als een fundamentele afwijking van de consensus (ijmāʿ) van de ummah. Volgens de Hanafitische juristen is het ontkennen van deze fundamentele waarheden een vorm van kufr ʿaqdī (geloofsafwijking), en leidt dit tot uitsluiting van de islamitische gemeenschap, tenzij er sprake is van onwetendheid of dwang. Bron: Ḥaṣkafī, ʿAlāʾ al-Dīn. (2002). Al-Durr al-Mukhtār Sharḥ Tanwīr al-Absār wa-Jāmiʿ al-Biḥār fī Furūʿ al-Fiqh al-Ḥanafī. Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah.

Dit wordt verklaard in Hāshiyat al-Tahtāwī ʿala al-Durr al-Mukhtār, deel 1, p. 244 (uitgegeven in Egypte), waar staat: “wa idhā ikhtalafa…” (wanneer er verschil van mening is…). In dezelfde passage wordt gesteld dat het ontkennen van het kalifaat van Sayyidunā Abū Bakr al-Ṣiddīq eveneens als kufr (ongeloof) wordt beschouwd.

Toelichting door Tangali: De auteur is Aḥmad ibn Muḥammad al-Ṭaḥṭāwī, een Hanafitische jurist en voormalig Mufti van Egypte. De vermelding “herdruk van de editie uit 1838” verwijst naar de oorspronkelijke uitgave in Cairo door Dār al-Ṭibāʿah. Deze editie is uitgegeven in Beiroet door Dār al-Maʿrifah, een gerenommeerde uitgever van klassieke islamitische werken. Bron: Taḥṭāwī, A. ibn M. (1975). Ḥāshiyat al-Ṭaḥṭāwī ʿalá al-Durr al-Mukhtār Sharḥ Tanwīr al-Absār (Herdruk van de editie uit 1838). Bayrūt: Dār al-Maʿrifah lil-Ṭibāʿah wa-al-Nashr.

Deze kwestie wordt behandeld in Fatāwā Khulāṣah Qalamī, Kitāb al-Ṣalāh, hoofdstuk over het gebed, paragraaf 15, evenals in Khizānat al-Muftīn Qalamī, Kitāb al-Ṣalāh, sectie “fī man yaṣiḥḥu al-iqtidāʾ bihi wa man lā yaṣiḥḥu” (over wie geldig is als imam en wie niet).

Als een Rafizi Maula Ali KaramAllāh wajhahu beter acht dan alle metgezellen (radi Allāhu anhu), dan is hij een vernieuwer en gedwaalde, en als hij de ontkenner van de Khalifah van Hazrat Abu Bakr (radi Allāhu anhu) is, dan is hij een kāfir.

Juridisch-theologische duiding Tangali: Indien een Rāfiḍī Maulā ʿAlī (KarramAllāhu wajhahū) verkiest boven alle metgezellen (raḍiyAllāhu ʿanhum), dan wordt hij binnen de klassieke Hanafitische rechtstraditie beschouwd als een mubtadiʿ (vernieuwer) en ḍāll (gedwaalde). Echter, indien hij het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, dan kwalificeert dit als kufr (ongeloof), mits dit bewust en zonder dwang gebeurt. Deze kwalificaties zijn gebaseerd op de consensus (ijmāʿ) van de ummah en de classificatie van ḍarūriyyāt al-dīn (noodzakelijke geloofswaarheden). Het kalifaat van Abū Bakr al-Ṣiddīq wordt beschouwd als een fundamenteel onderdeel van de islamitische geschiedenis en geloofsleer. Het ontkennen ervan impliceert een verwerping van de consensus en leidt volgens Hanafitische juristen tot kufr ʿaqdī, tenzij sprake is van ʿudhr bi-l-jahl (onwetendheid) of ikrāh (dwang). Ḥaṣkafī, ʿAlāʾ al-Dīn. (2002). Bronnen: Al-Durr al-Mukhtār Sharḥ Tanwīr al-Absār wa-Jāmiʿ al-Biḥār fī Furūʿ al-Fiqh al-Ḥanafī. Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah. Ṭaḥṭāwī, A. ibn M. (1975). Ḥāshiyat al-Ṭaḥṭāwī ʿalá al-Durr al-Mukhtār Sharḥ Tanwīr al-Absār. Bayrūt: Dār al-Maʿrifah lil-Ṭibāʿah wa-al-Nashr.

1. Het staat vermeld in Fath-ul Qadir Sharh (commentaar) van Hidāyah, deel 1 pagina 248, en gepubliceerd in Egypte en in Hāshiya Tāb’i-ul Allāma Ahmad Al-Shalbi, deel 1 pagina 135, eveneens gepubliceerd in Egypte: “Onder de Rafizi, als er iemand is die zegt dat Hazrat Ali superieur is aan drie kaliefen, dan is hij een gedwaalde. En als hij weigert het kalifaat van Hazrat Abu Bakr Siddiqui en Hazrat Umar Farooqi (radi Allāhu anhu)ma te accepteren, dan is hij een kāfir.”
2. Het is in Wajeez Imam Kardari gepubliceerd in Egypte deel 3 pagina: “De ontkenner van kalifaat Hazrat Abu Bakr (radi Allāhu anhu) is een kāfir.” Dit is de juiste uitspraak. “En, de ontkenner van het kalifaat van Hazrat Umar
   Farooqi (radi Allāhu anhu) is ook een kāfir.” Dit is de meest correcte uitspraak.
3. Dit is in Tābi’īn-ul Ḥaqā’iq Sharh Kanzul Daqā’iq, deel 1, gepubliceerd in Egypte, Imam Murghienaani zei: “Salāh is geldig achter een vernieuwer en Badd mazhab (een van de uittreders), (maar) het zal nooit geldig zijn achter een Rafizi, Jahmie, Qādri, Tasbīh en iemand die zegt dat de Qur’ān een creatie is.” Samengevat en de afgeleide betekenis van de bovenstaande verklaring is, dat als de persoon in kwestie niet tot kāfir wordt gerekend vanwege zijn geloofsstroming, dan is Salāh achter hem geldig, edoch het zal makruh (niet goed gedaan) zijn. Anders, als hij kāfir wordt, dan is het Salāh (achter hem) niet geldig.

Deze uitspraak wordt expliciet onderschreven in Fatāwā ʿĀlamgīrī, deel 1, p. 84 (uitgegeven in Egypte), direct na de eerder genoemde paragraaf. Dezelfde juridische kwalificatie is eveneens vermeld in Tābiʿīn al-Ḥaqāʾiq, Khulāṣah, en bekrachtigd in Badāʾiʿ al-Ṣanāʾiʿ, waarmee de consensus binnen de Hanafitische rechtstraditie wordt bevestigd. Fatāwā ʿĀlamgīrī

• Bronnen
  Al-Muḥaqqiqīn. (2000). Fatāwā ʿĀlamgīrī (Vol. 1). Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah. (Oorspronkelijk samengesteld in 1672 onder supervisie van Aurangzeb Alamgīr)
• Badāʾiʿ al-Ṣanāʾiʿ al-Kāsānī, ʿAlāʾ al-Dīn. (1982). Badāʾiʿ al-Ṣanāʾiʿ fī Tartīb al-Sharāʾiʿ (Vol. 7). Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah.
• Tābiʿīn al-Ḥaqāʾiq, Zaylaʿī, F. ibn ʿAlī. (1997). Tābiʿīn al-Ḥaqāʾiq Sharḥ Kanz al-Daqāʾiq. Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah.
• Khulāṣat al-Fatāwā, ʿAlī ibn Ḥusām al-Dīn al-Muttaqī. (n.d.). Khulāṣat al-Fatāwā. [Regionale uitgave, zonder vaste ISBN].

Deze uitspraak wordt geciteerd in diverse klassieke Hanafitische bronnen. In deel 3 pagina 264 en in Bazaziyya deel 3 pagina 319 en in Al Ashbah Qalamie fanne Thani Kiaabussiyar en Athaaf-ul Absār wal Basaa’ir pagina 187, in Fatāwa Anqarwiyah deel 1 pagina 25 en in Waqi’aatul Muftien pagina 13, allen gepubliceerd in Egypte, er is een citaat uit Fatāwa Khulasah: “Indien een Rāfiḍī de Shaykhayn (Ḥaḍrat Abū Bakr en ʿUmar, raḍiyAllāhu ʿanhumā) lastert, dan is hij een kāfir. En indien hij Ḥaḍrat ʿAlī (karramAllāhu wajhahū) superieur acht boven Abū Bakr al-Ṣiddīq en ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhumā), dan is hij een mubtadiʿ (vernieuwer) en ḍāll (afwijkende), maar geen kāfir.” Bronnen: Fatāwā ʿĀlamgīrī, deel 3, p. 264, Fatāwā al-Bazzāziyyah, deel 3, p. 319, al-Ashbāh wa al-Naẓāʾir Qalamī, Fann al-Thānī, Kitāb al-Siyar, Ithāf al-Abṣār wa al-Baṣāʾir, p. 187, Fatāwā Anqarawiyyah, deel 1, p. 25 en Wāqiʿāt al-Muftīn, p. 13.

Op de genoemde pagina’s van Fatāwā ʿĀlamgīrī en Sharḥ Nihāyah van al-Barjandī (deel 4, p. 2, uitgegeven in Lucknow), wordt een passage uit Fatāwā Ẓāhiriyyah aangehaald waarin staat: “De ontkenner van de imāmat van Ḥaḍrat Abū Bakr (raḍiyAllāhu ʿanhu) is een kāfir. Volgens sommige theologen wordt hij slechts als badd mazhab (afwijkende stroming) beschouwd, maar niet als kāfir. De juiste uitspraak is echter dat hij een kāfir is. Ook volgens het correcte oordeel geldt: wie het kalifaat van Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, is eveneens een kāfir.”  Op precies dezelfde plaats in Fatāwā al-Bazzāziyyah wordt het volgende geciteerd: “Het verklaren dat alle Rāfiḍī’s, Nāṣibī’s en Khawārij kāfir zijn, is wājib (noodzakelijk), omdat zij beweren dat Amīr al-Muʾminīn Ḥaḍrat ʿUthmān, ʿAlī, Ṭalḥah, Zubayr en ʿĀʾishah (raḍiyAllāhu ʿanhum) allen kāfir zijn.”

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze uitspraak uit Fatāwā al-Bazzāziyyah bevestigt een fundamenteel principe binnen de Hanafitische rechtstraditie: het lasteren of ontkennen van de geloofsstatus van prominente metgezellen van de Profeet (ṣallAllāhu ʿalayhi wa sallam) — met name degenen die door consensus als rechtvaardig en vroom worden beschouwd — wordt gezien als een daad van kufr. De kwalificatie van wājib (noodzakelijk) duidt op de verplichting om deze sektarische afwijkingen expliciet te verwerpen, ter bescherming van de ʿaqīdah van de ummah. De vermelding van Rāfiḍī’s (extreem-sjiitische stromingen), Nāṣibī’s (anti-Ahl al-Bayt stromingen) en Khawārij (rebellen tegen de rechtmatige kaliefen) als groepen die deze metgezellen verwerpen, plaatst hen buiten de grenzen van de orthodoxe islamitische gemeenschap volgens deze juridische opinie.

Deze uitspraak wordt bevestigd in Baḥr al-Rāʾiq, deel 5, p. 131 (uitgegeven in Egypte), waar wordt gesteld: “Dit is de meest correcte uitspraak: dat degene die de imāmat en het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr of Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhumā) ontkent, een kāfir is.”

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze uitspraak sluit aan bij de Hanafitische consensus (ijmāʿ) dat het kalifaat van Abū Bakr en ʿUmar behoort tot de ḍarūriyyāt al-dīn (noodzakelijke geloofswaarheden). Het ontkennen van hun leiderschap wordt beschouwd als een verwerping van de historische en theologische fundamenten van de islamitische gemeenschap. De kwalificatie als kufr (kufr ʿaqdī) is gebaseerd op het principe dat het ontkennen van algemeen bekende en door de ummah aanvaarde religieuze waarheden leidt tot uitsluiting van de islamitische gemeenschap, tenzij sprake is van onwetendheid (jahl) of dwang (ikrāh). Naṣafī, Zayn al-Dīn ibn Ibrāhīm. (1997). Baḥr al-Rāʾiq Sharḥ Kanz al-Daqāʾiq (Vol. 5, p. 131). Bayrūt: Dār al-Kutub al-ʿIlmīyah.

In Majmaʿ al-Anhur Sharḥ Multaqā al-Abḥur, deel 1, p. 105 (uitgegeven in Qusṭunṭuniyyah [Istanbul]), wordt het volgende gesteld: “Een Rāfiḍī die slechts tafdīliyyah is — dat wil zeggen: gelooft dat Ḥaḍrat ʿAlī superieur is aan de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā) — wordt beschouwd als badd mazhab (volger van een afwijkende stroming). Maar indien hij het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq ontkent, dan is hij een kāfir.”

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze uitspraak maakt een belangrijk onderscheid tussen twee vormen van sektarische afwijking: (1) Tafdīliyyah: het verkiezen van ʿAlī boven Abū Bakr en ʿUmar zonder laster of ontkenning van hun kalifaat. Dit wordt beschouwd als een afwijkende mening (badd mazhab), maar niet als kufr. (2) Ontkenning van het kalifaat van Abū Bakr: dit wordt juridisch gekwalificeerd als kufr ʿaqdī, omdat het een verwerping inhoudt van een algemeen aanvaarde geloofswaarheid (ḍarūrī min al-dīn) en van de consensus (ijmāʿ) van de ummah. Deze nuance is kenmerkend voor de Hanafitische rechtstraditie, waarin geloofsafwijking gradueel wordt beoordeeld op basis van intentie, inhoud en impact op de ʿaqīdah. Ḥalabī, Muḥammad ibn ʿAbd al-Wāḥid. (1999). Majmaʿ al-Anhur Sharḥ Multaqā al-Abḥur (Vol. 1, p. 105). Qusṭunṭuniyyah [Istanbul]: Maṭbaʿat al-ʿĀmirah.

Op pagina 631 van Majmaʿ al-Anhur Sharḥ Multaqā al-Abḥur wordt het volgende gesteld: “Degene die het metgezelschap van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, is een kāfir. Evenzo geldt: wie de imāmat van Ḥaḍrat Abū Bakr ontkent, is volgens de meest correcte uitspraak van de theologen een kāfir. Ook het ontkennen van het metgezelschap van Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhu) wordt als kufr beschouwd volgens de meest correcte uitspraak.”

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze passage bevestigt de Hanafitische consensus (ijmāʿ) dat het metgezelschap (ṣaḥābiyyah) en de imāmat van Abū Bakr en ʿUmar behoren tot de ḍarūriyyāt al-dīn (noodzakelijke geloofswaarheden). Het ontkennen van deze status impliceert een verwerping van algemeen aanvaarde religieuze fundamenten en wordt juridisch gekwalificeerd als kufr ʿaqdī (geloofsafwijking), tenzij sprake is van onwetendheid (jahl) of dwang (ikrāh). De nadruk op “de meest correcte uitspraak van theologen” (aṣaḥ al-aqwāl) toont aan dat deze kwalificatie breed gedragen wordt binnen de Hanafitische rechtstraditie, en niet slechts een marginale opinie betreft. Ḥalabī, Muḥammad ibn ʿAbd al-Wāḥid. (1999). Majmaʿ al-Anhur Sharḥ Multaqā al-Abḥur (Vol. 1, p. 631). Qusṭunṭuniyyah [Istanbul]: Maṭbaʿat al-ʿĀmirah.

In Ghunyah Sharḥ Muniyah, p. 514 (uitgegeven in Qusṭunṭuniyyah [Istanbul]), wordt het volgende verklaard: “De betekenis van badd mazhab is: indien iemand geen ongeloof (kufr) tegenover de Ahl al-Sunnah wa al-Jamāʿah vertoont, dan is het toegestaan om hem als imam te volgen (iqtidāʾ) in het gebed, zij het met karāhah (afkeurenswaardigheid). Dit geldt zolang zijn overtuiging hem niet tot kufr leidt. Indien zijn overtuiging hem wél tot kufr brengt, dan is iqtidāʾ met hem niet toegestaan.”

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze uitspraak maakt een belangrijk onderscheid tussen: (1) Badd mazhab zonder kufr: een persoon die behoort tot een afwijkende stroming (badd mazhab), maar geen fundamentele geloofswaarheden ontkent, blijft binnen de grenzen van de islamitische gemeenschap. (2) Badd mazhab met kufr: indien de overtuiging van deze persoon leidt tot het ontkennen van ḍarūriyyāt al-dīn (noodzakelijke geloofswaarheden), dan wordt hij als kāfir beschouwd en is iqtidāʾ met hem verboden. Dit sluit aan bij het Hanafitische principe dat het volgen van een imam in het gebed vereist dat diens geloof binnen de grenzen van de orthodoxie valt. Deze nuance is essentieel in het beoordelen van sektarische afwijkingen en hun impact op de geldigheid van religieuze praktijken zoals het gebed. [Auteur onbekend]. (n.d.). Ghunyah Sharḥ Muniyah (p. 514). Qusṭunṭuniyyah [Istanbul]: Maṭbaʿat al-ʿĀmirah.

Net zoals de extremistische Rāfiḍī’s die beweren dat Ḥaḍrat ʿAlī (raḍiyAllāhu ʿanhu) God is, of dat het profeetschap eigenlijk aan hem toekwam en dat Ḥaḍrat Jibrāʾīl (ʿalayhi al-salām) daarin een fout heeft gemaakt — zijn dergelijke uitspraken evident gelogenstraft en worden juridisch gekwalificeerd als kufr (ongeloof). Evenzo geldt: degene die valselijk beweert tegen Ḥaḍrat ʿĀʾishah al-Ṣiddīqah (raḍiyAllāhu ʿanhā), het metgezelschap ontkent, het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) verwerpt, of laster verspreidt jegens de Shaykhayn (Abū Bakr en ʿUmar, raḍiyAllāhu ʿanhumā), wordt volgens de Hanafitische rechtstraditie beschouwd als kāfir. Het volgen van zo iemand als imam in het gebed (iqtidāʾ) is dan niet toegestaan.

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze uitspraken vallen onder de categorie van kufr ʿaqdī, omdat zij fundamentele geloofswaarheden (ḍarūriyyāt al-dīn) en de consensus (ijmāʿ) van de ummah verwerpen. De Hanafitische juristen maken onderscheid tussen: (1) Extreem-sektarische uitspraken zoals het toekennen van goddelijkheid of profeetschap aan anderen dan de Profeet Mohammed ﷺ, wat als expliciet ongeloof wordt beschouwd. (2) Laster jegens metgezellen en het ontkennen van hun status of leiderschap, wat eveneens als kufr wordt gekwalificeerd indien het bewust en zonder dwang gebeurt. Deze kwalificaties zijn terug te vinden in werken zoals Fatāwā al-Bazzāziyyah, Majmaʿ al-Anhur, Fatāwā ʿĀlamgīrī, en Ghunyah Sharḥ Muniyah, waarin expliciet wordt gesteld dat iqtidāʾ met een persoon die dergelijke overtuigingen aanhangt, niet geldig is.

In Kifāyah Sharḥ al-Hidāyah, deel 1 (uitgegeven in Mumbai), en in Mustakhlaṣ al-Ḥaqāʾiq Sharḥ Kanz al-Daqāʾiq, p. 32 (uitgegeven door Maṭbaʿah Aḥmadī), wordt het volgende verklaard: “Indien een badd mazhabī (volger van een misleidende stroming) zodanige overtuigingen aanhangt dat deze leiden tot kufr — zoals de Jahmiyyah en Qādiriyyah die beweren dat de Qurʾān een schepping is, of de extremistische Rāfiḍī die het kalifaat ontkent — dan is het niet toegestaan om achter hem het gebed (ṣalāh) te verrichten.”

In Sharḥ Kanz van al-Mullā Miskīn, aangevuld met Hāmish Fatḥ al-Muʿīn, deel 1, p. 208 (uitgegeven door Maṭbaʿah Miṣr), wordt het volgende verklaard: “Volgens Khulāṣah is het gebed (ṣalāh) geldig achter een misleide persoon (badd mazhabī), met uitzondering van de Jahmiyyah, Jabriyyah, Qadariyyah, de extremistische Rāfiḍī, degene die beweert dat de Qurʾān een schepping is, en de Mushabbihah.”

Juridisch-theologische duiding Tangali, deze uitspraak maakt een onderscheid tussen: (1) Algemene misleiding zonder kufr: Personen die behoren tot een afwijkende stroming (badd mazhab), maar geen fundamentele geloofswaarheden verwerpen, kunnen in principe als imam gevolgd worden, zij het met karāhah (afkeurenswaardigheid). (2) Misleiding die leidt tot kufr: Stromingen zoals de Jahmiyyah (ontkenning van goddelijke eigenschappen), Jabriyyah (absolute determinisme), Qadariyyah (absolute vrije wil), extremistische Rāfiḍī’s (ontkenning van het kalifaat), Mushabbihah (toeschrijven van lichamelijkheid aan Allāh), en degenen die beweren dat de Heilige Qur’ān geschapen is, worden beschouwd als buiten de grenzen van de orthodoxe islamitische gemeenschap. Het gebed achter hen is ongeldig volgens de Hanafitische rechtstraditie. Deze classificatie is gebaseerd op het principe dat iqtidāʾ (het volgen van een imam) alleen geldig is wanneer de imam behoort tot de Ahl al-Sunnah wa al-Jamāʿah en geen kufr ʿaqdī aanhangt.

Deviante sekten in een notendop: Wanneer een persoon die tot een deviante stroming behoort zich richt tot onze Qiblah (gebedsrichting), en zijn afwijking hem niet tot kufr heeft gebracht — dat wil zeggen: hij is niet door de geleerden als kāfir bestempeld — dan is het verrichten van ṣalāh (namāz) achter hem toegestaan, zij het met karāhah (afkeurenswaardigheid). De betekenis van een extremistische Rāfiḍī is: iemand die het metgezelschap (ṣaḥābiyyah) van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent. Een dergelijke ontkenning wordt binnen de Hanafitische rechtstraditie beschouwd als een daad van kufr, en het gebed achter zo iemand is ongeldig.

Juridisch-theologische duiding Tangali: Deze principes zijn terug te vinden in werken zoals Fatāwā al-Bazzāziyyah, Majmaʿ al-Anhur, Ghunyah Sharḥ Muniyah, en Sharḥ Kanz, waarin expliciet wordt gesteld dat het volgen van een imam met sektarische overtuigingen die tot kufr leiden, niet is toegestaan.

Dit is in Tahtāwi Ala Marāqi Falāh op pagina 198 gepubliceerd door Matba’a Misr: “De ontkenner van het metgezel van Hazrat Abu Bakr Siddiqui (radi Allāhu anhu) is een kāfir.”

In Fatḥ al-Qadīr wordt vermeld dat degene die het metgezelschap (ṣaḥābiyyah) van Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, als kāfir wordt beschouwd. Evenzo stelt Burhān Sharḥ Mawāhib al-Raḥmān dat het ontkennen van het metgezelschap van Ḥaḍrat ʿUthmān al-Ghanī (raḍiyAllāhu ʿanhu) eveneens leidt tot kufr. Het gebed (ṣalāh) is niet toegestaan achter een persoon die: (1) de geldigheid van masḥ ʿala al-khuffayn (wrijven over leren sokken tijdens de wudūʾ) ontkent, (2) het metgezelschap van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, (3) de Shaykhayn (Abū Bakr en ʿUmar, raḍiyAllāhu ʿanhumā) belastert, (4) of valselijk Ḥaḍrat ʿĀʾishah al-Ṣiddīqah (raḍiyAllāhu ʿanhā) beschuldigt. Het gebed achter iemand die een van de fundamentele geloofswaarheden (ḍarūriyyāt al-dīn) ontkent, is ongeldig, omdat hij als kāfir wordt beschouwd. Zijn rechtvaardiging wordt niet geaccepteerd en zijn standpunt wordt niet als een legitieme fout geïnterpreteerd.

In Naẓm al-Farāʾiḍ Manẓūm van al-ʿAllāmah Ibn Wahbān, aangevuld met Hāmish Mujībiyyah, p. 40 (uitgegeven in Egypte), wordt het volgende verklaard: “Degene die de Shaykhayn (Ḥaḍrat Abū Bakr en ʿUmar, raḍiyAllāhu ʿanhumā) vervloekt of belastert, is een kāfir. Degene die beweert dat ‘Yadullāh’ letterlijk de ‘hand van Allāh’ betekent, is een nog erger kāfir. De persoon die het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent, verdient takfīr (verklaring tot ongelovige), en hetzelfde oordeel geldt voor degene die het kalifaat van Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent — en dit is de meest heldere en correcte uitspraak.”

In de handgeschreven versie van Taysīr al-Maqāṣid Sharḥ Waḥdāniyyah van al-ʿAllāmah al-Sharnbulālī, in het hoofdstuk Kitāb al-Siyar, wordt het volgende verklaard: “Indien een Rāfiḍī de Shaykhayn (Ḥaḍrat Abū Bakr en ʿUmar, raḍiyAllāhu ʿanhumā) vervloekt, dan wordt hij als kāfir beschouwd. Indien hij Ḥaḍrat ʿAlī (raḍiyAllāhu ʿanhu) boven hen acht, dan geldt hij als een misleide volger van een afwijkende stroming (badd mazhab), maar niet als kāfir.”

Het wordt vermeld in hetzelfde boek en op dezelfde plaats: “(Volgens de theologen) is degene die het kalifaat van Ḥaḍrat Abū Bakr al-Ṣiddīq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent een kāfir, en hetzelfde oordeel geldt voor degene die het kalifaat van Ḥaḍrat ʿUmar al-Fārūq (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontkent. Dit is de meest duidelijke uitspraak in deze context.” Deze uitspraak wordt bevestigd in Fatwā al-ʿAllāmah Nūḥ Āfandī, in Majmūʿah Shaykh al-Islām ʿUbaydullāh Āfandī, in Mughnī al-Mustaftī ʿan Suʾāl al-Mustaftī, en in ʿUqūd al-Durriyyah op pagina 92–93, uitgegeven door Maṭbaʿah Miṣr: “Rāfiḍī’s zijn kāfir, vanwege hun afwijkende geloofsovertuigingen. Een daarvan is het ontkennen van het kalifaat van de Shaykhayn. Een andere is het vervloeken van de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā). Moge Allāh de gezichten van de Rāfiḍī’s in beide werelden zwart maken. Dus: eenieder die een van de bovengenoemde overtuigingen onderschrijft, is een kāfir.”

In dezelfde werken staat geschreven: “Het vervloeken van de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā) is vergelijkbaar met het vervloeken van de Profeet ﷺ.” Imām Ṣadr Shāhīd zei: “Degene die de Shaykhayn vervloekt, of hen ooit heeft vervloekt, is een kāfir.” Verder staat in ʿUqūd al-Durriyyah, na de verklaring van de fatwā: “Moge de geleerden van het ʿUthmānīyyah-kalifaat gezegend worden met goddelijke bijstand.”

Onder degenen die bekroond werden met de titel Shaykh al-Islām, zijn velen geweest die fatāwā over de Shīʿa hebben uitgevaardigd. Een aantal van hen hebben deze fatāwā uitvoerig uitgewerkt in hun boeken. Onder hen die expliciet fatāwā van kufr en irtidād (afvalligheid) over de Rawāfiḍ hebben uitgesproken, bevindt zich de Muḥaqqiq en Mufassir Abū Masʿūd Āfandī Āmādī, hoofdmufti van de Groot-ʿUthmānīyyah-regering.

Allāmah Ḥalabī Kawākibī heeft zijn verklaring opgenomen in het commentaar op zijn Maʿṣūm al-Faqīh, onder de titel Farāʾiḍ al-Sunniyyah. Deze uitspraak is terug te vinden in de handgeschreven versie van Ashbāh Qalamī, tweede deel (lid), Bāb al-Ruwāt, en in Aṭḥāf, p. 187; eveneens in Anqarwiyyah, deel 1, p. 25, en in Wāqiʿāt al-Muftīn, p. 13, als citaat uit Manāqib al-Kardarī: “Degene die het kalifaat van de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā) ontkent of hen haat, is een kāfir, omdat zij geliefd zijn bij de Boodschapper ﷺ van Allāh.”

Sommige gereputeerde geleerden hebben zelfs verklaard dat de Rāfiḍī’s behoren tot de ergste categorie kuffār, omdat hun bekering niet wordt geaccepteerd. In Tanwīr al-Absār (tekst van Durar al-Mukhtār), p. 319, uitgegeven door Maṭbaʿah Hāshimiyyah, staat: “Het berouw van elke murtad (afvallige) wordt geaccepteerd, behalve het berouw van degene die kāfir werd door het beledigen van de Profeet ﷺ of door het belasteren van de Shaykhayn — beide of een van hen (raḍiyAllāhu ʿanhumā).”

Dit wordt bevestigd in Ashbāh wa al-Naẓāʾir Qalamī, Fann al-Thānī, Kitāb al-Siyar, en in Fatāwā al-Khayriyyah, deel 1, pp. 94–95, evenals in Aṭḥāf al-Absār wa al-Baṣāʾir, p. 187 — beide uitgegeven in Egypte: “Van een kāfir die zich bekeert, wordt het berouw in deze wereld en in het Hiernamaals geaccepteerd. Echter, er zijn kuffār van wie het berouw niet wordt aanvaard — zoals degene die onze geliefde Profeet ﷺ of een andere Profeet (ʿalayhim al-salām) beledigt, en degene die de Shaykhayn vervloekt, hetzij één van hen of beiden (raḍiyAllāhu ʿanhumā).”

In Durar al-Mukhtār staat geschreven: “De betekenis — zoals geciteerd in Baḥr al-Raqāʾiq, met verwijzing naar Jawhar al-Nayyirah Sharḥ Mukhtaṣar al-Qudūrī van Imām Ṣadr Shāhīd — is: Degene die de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā) belastert of vervloekt, is een kāfir. Zijn berouw wordt echter niet geaccepteerd.’ Dit oordeel is overgeleverd door Imām Dabūsī en Imām Abū al-Faqīh Laith al-Ṭamarqandī, en is de gekozen uitspraak voor fatwā. De metgezellen (aṣḥābah) zijn hierin standvastig gebleven, en Allāmah Shaykh al-Islām Muḥammad ibn ʿAbd Allāh al-ʿAzīzī heeft deze uitspraak bevestigd en bewaard.”

Het is hieruit zeer duidelijk dat een kāfir nooit aanspraak kan maken op het erfgoed van een moslim. In Durar al-Mukhtār, p. 283, wordt dit als volgt verwoord: “De obstakels voor het verkrijgen van erfgoed zijn: slavernij, overlijden van de mūrith (erflater), en het verschil in geloof tussen de mūrith en de wārith (erfgenaam) — namelijk islam versus kufr.”

In Tabyīn al-Ḥaqāʾiq, deel 6, p. 240, en in Fatāwā ʿĀlamgīrī, deel 6, p. 454, staat geschreven:

“Het verschil in religie tussen de mūrith (erflater) en de wārith (erfgenaam) vormt een obstakel voor het verkrijgen van erfgoed. De betekenis hiervan is het verschil tussen islam en kufr.”

Of het nu gaat om een Rāfiḍī, een Wahhābī, of een kalimah-go (iemand die de kalimah uitspreekt maar een corrupt geloof aanhangt), volgens de verklaringen van islamitische geleerden behoort hij tot de ergste vorm van kāfir onder de kuffār. Kortom, hij wordt juridisch ingedeeld in de categorie van murtad (afvallige).

In al-Hidāyah, deel 2, p. 563 (uitgegeven door Maṭbaʿah Muṣṭafāʾiyyah), in Durar al-Mukhtār, p. 668, en in Fatāwā ʿĀlamgīrī, deel 6, p. 142, wordt verklaard: “Indien een volger van een badd mazhab een ʿaqīdah al-kufr (ongelovige overtuiging) aanhangt, dan wordt hij juridisch beschouwd als een murtad.”

In Ghurar Matn Durar, deel 2, p. 346 (uitgegeven in Egypte), staat: “Wanneer een badd mazhab expliciet ongeloof belijdt, dan heeft hij het stadium van een murtad bereikt.”

In Multaqā al-Abḥur en het commentaar daarop, Majmaʿ al-Anhur, deel 2, p. 346, wordt verklaard: “Indien een badd mazhab vanwege zijn ongeloof als kāfir wordt verklaard, dan geldt hij als een murtad.”

Ook staat in Fatāwā Hindiyyah, deel 2, p. 1264, in Ṭarīqah al-Muḥammadiyyah, in het commentaar Ḥadīqah Nāḍiyyah, deel 1, pp. 207–208 (uitgegeven door Maṭbaʿah Miṣr), en in Barjandī Sharḥ al-Niqāyah, deel 4, p. 20: “Het is wājib (verplicht) om de Rāfiḍī tot kāfir te verklaren vanwege zijn ongeloof. Deze Rāfiḍī is buiten de religie van de islam geplaatst. In de uitspraak van de Sharīʿah geldt hij als een murtad. Dit is eveneens bevestigd in Fatāwā al-Ẓahīriyyah.” Verder wordt gesteld: “Een murtad heeft geen recht op erfgoed. Hij kan geen erfenis ontvangen van een kāfir, noch kan hij het erfgoed verkrijgen van een andere murtad uit zijn eigen religie — laat staan van een moslim.”

Ook staat in Fatāwā Hindiyyah, deel 2, p. 1264, in Ṭarīqah al-Muḥammadiyyah, in het commentaar Ḥadīqah Nāḍiyyah, deel 1, pp. 207–208 (uitgegeven door Maṭbaʿah Miṣr), en in Barjandī Sharḥ al-Niqāyah, deel 4, p. 20: “Het is wājib (verplicht) om de Rāfiḍī tot kāfir te verklaren vanwege zijn ongeloof. Deze Rāfiḍī is buiten de religie van de islam geplaatst. In de uitspraak van de Sharīʿah geldt hij als een murtad. Dit is eveneens bevestigd in Fatāwā al-Ẓahīriyyah.” Verder wordt gesteld: “Een murtad heeft geen recht op erfgoed. Hij kan geen erfenis ontvangen van een kāfir, noch kan hij het erfgoed verkrijgen van een andere murtad uit zijn eigen religie — laat staan van een moslim.”

In Fatāwā ʿĀlamgīrī, deel 6, p. 455, staat geschreven: “Een murtad kan noch erfgenaam (wārith) zijn van een moslim, noch van een andere murtad uit zijn eigen religie.” Een soortgelijke uitspraak is vermeld in al-Muḥīṭ.

In Khizānat al-Muftīn wordt expliciet verklaard: “Een murtad is geen erfgenaam van wie dan ook — niet van een moslim, niet van een dhimmī, en zelfs niet van een andere murtad zoals hijzelf.” Deze uitspraken vormen de expliciete juridische kwalificatie van de Tabarrāʾī Rāfiḍī binnen de Sharīʿah. Hoewel sommigen onder hen geen andere fundamentele geloofswaarheden ontkennen dan Tabarrāʾ (het vervloeken van metgezellen) en de weigering van het kalifaat van de Shaykhayn (raḍiyAllāhu ʿanhumā), is de voorzorgsuitspraak van de mutakallimīn (theologen) dat zij afwijkend gedrag vertonen en worden beschouwd als “honden van Jahannam” — maar niet als kāfir. Dit is de positie (maslak) van sommige geleerden.

Echter, de Rāfiḍī’s van deze tijd zijn niet slechts Tabarrāʾī, maar in de praktijk ontkennen zij meerdere fundamentele geloofswaarheden (ḍarūriyyāt al-dīn). Daarom geldt volgens de consensus (ijmāʿ) van de moslims dat zij juridisch worden beschouwd als kuffār en murtaddīn.

Zelfs de eervolle geleerden van de islam hebben bevestigd: “Degene die een kāfir niet als kāfir erkent, is zelf een kāfir.” Naast hun verschillende geloofsafwijkingen zijn er twee duidelijke vormen van kufr waaraan vrijwel alle Rāfiḍī’s — ongeacht hun opleidingsniveau, geslacht of leeftijd — zich schuldig maken: (1)Het ontkennen van het kalifaat van de Shaykhayn. (2) Het vervloeken of belasteren van prominente metgezellen.

De eerste Kufr

Er wordt beweerd dat de Heilige Qurʾān onvolledig zou zijn. Sommigen onder hen stellen dat Ḥaḍrat ʿUthmān Amīr al-Muʾminīn al-Ghanī Dhū al-Nūrayn, of andere metgezellen, of geleerden van Ahl al-Sunnah (raḍiyAllāhu ʿanhum), bepaalde hoofdstukken uit de Heilige Qurʾān zouden hebben weggelaten. Anderen beweren: “Er zijn woorden aangepast.” Weer anderen zeggen: “Hoewel deze praktijk van weglating en verandering niet definitief bewezen is, blijft ze twijfelachtig.”

Een persoon die gelooft in enige toevoeging, weglating of verandering door mensen in de Heilige Qurʾān — of zelfs twijfelt aan de authenticiteit ervan — is volgens de consensus (ijmāʿ) van de moslims een kāfir, omdat hij de Heilige Qurʾān logenstraft. Allāh Taʿālā openbaart in Sūrah al-Ḥijr: “Voorwaar, Wij hebben de Qurʾān geopenbaard, en Wij zijn haar Beschermer.”

In al-Bayḍāwī Sharīf, p. 428 (Matbaʿah Lucknow), staat: “Wij zullen haar beschermen tegen wijziging, verandering, toevoeging en nalatigheid.”

In Jalālayn Sharīf staat: “Dit betekent dat Allāh Taʿālā heeft geopenbaard: Wij zijn de beschermers van de Qurʾān tegen elke vorm van wijziging, toevoeging of weglating.”

In al-Jumal, deel 2, p. 561 (Matbaʿah Miṣr), wordt verklaard: “In andere hemels geopenbaarde boeken hebben wijzigingen plaatsgevonden, in tegenstelling tot de Heilige Qurʾān, die volledig intact is. Geen enkel schepsel — mens of jinn — kan een woord of letter toevoegen of weglaten.” Allāh Taʿālā openbaart in Sūrah Fuṣṣilat (Al-Ḥā Mīm): “Ongetwijfeld, het is een geëerde Boek. Er komt geen valsheid tot haar — noch van voren, noch van achteren. Het is een openbaring van de Alwetende, de Meest Geprezene.”

In Tafsīr Maʿālim al-Tanzīl Sharīf, deel 4, p. 35 (Mumbai), staat: Qatādah en al-Suddī zeiden: “Bāṭil is de Satan. Hij kan niets toevoegen, weglaten of veranderen in de Qurʾān.” Al-Zujāj zei: “De betekenis van bāṭil is dat de Qurʾān beschermd is tegen verzuim en toevoeging — vóór en na openbaring. Bāṭil betekent hier dus ‘toevoeging en verzuim’.”

In Kashf al-Asrār van Imām al-Ajall Shaykh ʿAbd al-ʿAzīz al-Bukhārī, commentaar op Uṣūl van Imām Fakhr al-Islām al-Bayḍāwī, deel 3, pp. 88–89 (Qusṭunṭuniyyah), staat: “Het afschaffen van delen van de Qurʾān in recitatie en toepassing was toegestaan tijdens het leven van de Profeet ﷺ. Echter, na zijn overlijden is dit niet meer mogelijk. Sommige Rāfiḍī’s — openlijke zindīq (atheïsten) die zich verbergen achter de islam — beweren dat intrekking ook na het overlijden van de Profeet ﷺ toegestaan is. Zij stellen ijdel dat er hoofdstukken in de Qurʾān stonden over de imāmat van Ḥaḍrat ʿAlī (raḍiyAllāhu ʿanhu) en de voortreffelijkheid van Ahl al-Bayt, die door de metgezellen zouden zijn verborgen. Deze zouden later zijn verdwenen. Het bewijs van de onwaarheid van deze bewering is het vers: ‘Voorwaar, Wij hebben deze Qurʾān geopenbaard, en Wij zijn haar Beschermer.’ Ditzelfde is ook vermeld in het werk van Imām Shams al-Aʾimmah over Uṣūl al-Fiqh.”

Imām Qāḍī ʿIyāḍ schrijft in al-Shifāʾ Sharīf, p. 364 (Matbaʿah al-Ṣiddīqī): “Degene die de Qurʾān ontkent — of zelfs één letter ervan — of iets verandert of toevoegt aan de huidige Qurʾān, is zonder twijfel een kāfir volgens consensus.”

In Fawātiḥ al-Raḥamāt Sharḥ al-Musallam al-Thubūt, p. 617 (Matbaʿah Lucknow), staat: “In Majmaʿ al-Bayān, het tafsīrwerk van een Tabarrāʾī Rāfiḍī, heb ik gelezen dat sommigen onder hen geloven dat de Qurʾān oorspronkelijk uitgebreider was dan de huidige versie. (Ik zoek mijn toevlucht bij Allāh Taʿālā tegen zulke uitspraken.) De commentator gebruikte dit woord niet zelf. Degene die deze uitspraak doet, is een kāfir vanwege het ontkennen van fundamentele geloofswaarheden.”

De tweede Kufr

Elke Rāfiḍī beweert dat Sayyidunā Amīr al-Muʾminīn Ḥaḍrat ʿAlī en andere imāms (raḍiyAllāhu ʿanhum) hoger in status zijn dan de voorgaande profeten. Degene die een niet-profeet boven een profeet plaatst, is volgens de consensus (ijmāʿ) van alle moslims een kāfir.

Dit is uitgelegd in al-Shifāʾ Sharīf, p. 365, in het kader van ijmāʿī kufr (ongeloof vastgesteld bij consensus). Ook de extremistische Rāfiḍī die beweren dat de aʾimmah beter zijn dan de profeten, worden als kāfir beschouwd. Imām Nawawī heeft dit geciteerd in Khabar al-Rawḍah, en Imām Ibn Ḥajar al-Makkī heeft deze uitspraak bevestigd in ʿIlm bi-Qawāʿid al-Islām, p. 44 (Matbaʿah Miṣr).

Mullā ʿAlī al-Qārī zegt in Sharḥ al-Shifāʾ, deel 2, p. 526 (Qusṭunṭuniyyah): “Dit is een duidelijke vorm van kufr.”

In Manḥūr Rawḍ al-Azhar Sharḥ Fiqh al-Akbar, p. 146 (Matbaʿah Ḥanafiyyah), staat: “De uitspraak die geciteerd is uit de Karrāmiyyah, dat het mogelijk zou zijn dat een walī groter wordt dan een profeet, is kufr, een afwijking en onwetendheid.”

In Sharḥ al-Maqāṣid, deel 2, p. 305 (Qusṭunṭuniyyah), en in Ṭarīqah al-Muḥammadiyyah van ʿAllāmah al-Barkawī (handgeschreven versie, tweede deel, hoofdstuk 1), wordt verklaard: “Er is consensus onder de moslims dat de profeten (ʿalayhim al-ṣalātu wa al-salām) hoger zijn dan de awliyāʾ (heiligen).”

In Ḥadīqah al-Nāḍiyyah Sharḥ Ṭarīqah al-Muḥammadiyyah, deel 1, p. 215 (Matbaʿah Miṣr), staat: “Het verheffen van een niet-profeet boven een profeet betekent dat men hem boven alle profeten plaatst.”

In Sharḥ al-ʿAqāʾid al-Nasafiyyah, p. 65 (Matbaʿah Qadīm), evenals in Ṭarīqah al-Muḥammadiyyah en Ḥadīqah al-Nāḍiyyah, p. 215, wordt verklaard: “Een walī boven een profeet plaatsen — of deze profeet nu een mursal (boodschapper) is of niet — is kufr en een afwijking. Waarom? Omdat dit leidt tot het kleineren van een profeet in vergelijking met een walī, en dat is in strijd met de consensus. Alle moslims zijn het unaniem eens over de verhevenheid van de profeten.”

In Irshād al-Sārī Sharḥ al-Bukhārī, deel 1, p. 175, staat: “Een profeet is groter dan een walī. Dit is een vaststaand feit. Degene die hiertegen spreekt, is een kāfir, want dit behoort ongetwijfeld tot de fundamenten van de religie.”

De huidige Rāfiḍī-geleerden hebben in hun fatāwā (juridische uitspraken) openlijk ingestemd met deze glasheldere vorm van kufr. Deze fatwā is met volledige details vermeld in Risālat al-Takmīlah Radd al-Rāfiḍī en in Risālah al-Fatwā.

Fatwa 1

Wat zeggen de Mujtahidīn-e-Dīn (autoritatieve geleerden in religie) over de kwestie of Walī-e-Muṣṭafā, ʿAlī al-Murtaḍā (raḍiyAllāhu ʿanhu), hoger in rang is dan alle voorgaande profeten — met uitzondering van Muḥammad ﷺ, de Boodschapper van Allāh? Is dit zo, of niet? Bayyinu tuʾjarū (Geef antwoord op deze vraag, opdat u beloond zult worden).

Het antwoord: Hij is superieur. Allāh weet. De schrijver Mier Agha Ufia Anhu

Fatwa 2

Wat zegt u over deze kwestie: is de Heilige Qurʾān samengesteld door ʿUthmān (raḍiyAllāhu ʿanhu)? Heeft hij verzen van lof aangepast of niet?
Bayyinu tuʾjarū — geef antwoord op deze vraag, opdat u beloond zult worden.

Het antwoord: Het is niet zeker en bevestigd. Maar er zijn mogelijkheden. Allāh weet beter. De schrijver Meer Agha Ufia Anhu

Historische en theologische duiding Tangali: De openbaring van de Qurʾān vond plaats gedurende 23 jaar via Jibrāʾīl (ʿalayhi al-salām) aan de Profeet Muḥammad ﷺ. De volgorde van verzen en hoofdstukken werd door de Profeet Mohammed ﷺ zelf onderwezen en bevestigd. Tijdens het kalifaat van Abū Bakr (raḍiyAllāhu ʿanhu) werd de Qurʾān voor het eerst verzameld in boekvorm, onder leiding van Zayd ibn Thābit (raḍiyAllāhu ʿanhu), vanwege het martelaarschap van vele ḥuffāẓ (memorisators) in de Slag van Yamāmah. Tijdens het kalifaat van ʿUthmān (raḍiyAllāhu ʿanhu) ontstonden dialectische verschillen in recitatie. Hij liet daarom meerdere identieke exemplaren van de muṣḥaf kopiëren en verspreiden naar de grote steden van het kalifaat. Dit was een administratieve en linguïstische standaardisatie — géén inhoudelijke wijziging.

Fatwa 3

De zevende vraag luidt als volgt: Heeft er een wijziging of omissie plaatsgevonden in de Qurʾān die door Ḥaḍrat ʿUthmān (raḍiyAllāhu ʿanhu) is samengesteld — of niet?

Het antwoord: De kwestie van wijziging door de samensteller van de Qurʾān — en de rol van degene die versies verbrandde en verving met betrekking tot de volgorde van de hoofdstukken — blijkt duidelijk uit de verklaringen van de interpretatoren van beide stromingen. Ook het vermeende weglaten van verzen die geopenbaard zijn over de voortreffelijkheid van Ahl al-Bayt is volgens sommige aanwijzingen en vermoedens onderbouwd. Deze visie is toegeschreven aan de schrijver Sayyid ʿAlī.

De Rāfiḍī’s zijn in het algemeen volgelingen van hun autoritatieve geleerden. Zelfs als een analfabete Rāfiḍī zich niet bewust is van de bovengenoemde vormen van kufr, zal hij toch nooit weigeren de fatāwā van zijn mujtahidīn te accepteren. En stel dat een Rāfiḍī de fatāwā van zijn geleerden zou afwijzen, dan nog zal hij hen niet als kāfir beschouwen vanwege hun uitspraken. Integendeel, hij zal hen blijven zien als geleerden en leiders van zijn religie.

En degene die een kāfir — een ontkenner van de fundamenten van de religie — niet als kāfir erkent, is zelf een kāfir.

In al-Shifāʾ Sharīf, p. 362, staat over deze unaniem aangenomen vorm van kufr: “Daarom zeggen wij: degene die een kāfir niet als kāfir erkent, of twijfelt aan zijn takfīr, of zijn denkschool aanbeveelt, en zich voordoet als moslim terwijl hij gelooft in de waarheid van de islam en de valsheid van andere religies — is desondanks een kāfir, vanwege het feit dat hij weigert een kāfir als zodanig te erkennen.”

Op p. 321 van dezelfde al-Shifāʾ Sharīf, en in Fatāwā al-Bazzāziyyah, deel 3, p. 322, Durar wa Ghurar, p. 300 (Matbaʿah Miṣr), Fatāwā al-Khayriyyah, pp. 94–95, Durar al-Mukhtār, p. 319, Majmaʿ al-Anhur, deel 1, p. 618 staat: “Degene die twijfelt aan het kufr van een persoon en diens bestraffing, is zelf een kāfir.”

De volgende geleerden ʿAllāmah Nūḥ Āfandī, Shaykh al-Islām ʿAbdullāh Āfandī, Allāmah Ḥāmid Īmādī Āfandī, mufti van Damascus en Syrië en ʿAllāmah Sayyid Ibn ʿĀbidīn al-Shāmī, in ʿUqūd, deel 1, p. 92 hebben deze uitspraak bevestigd. Zij antwoordden op de vraag: Wat zeggen de geleerden over de Rāfiḍī? “Deze kuffār hebben zich uitgeleefd in vele vormen van kufr. En degene die twijfelt aan hun kufr, is eveneens een kāfir.”

Ook Mufti Abū al-Suʿūd, in zijn Fatāwā, ‘Allāmah Kawākibī, in Sharḥ Farāʾiḍ al-Sunniyyah en Allāmah Muḥammad Amīnuddīn al-Shāmī, in Tanqīḥ al-Ḥamīdiyyah, p. 93 verklaren: “De geleerden van alle tijden en generaties zijn unaniem van mening dat degene die twijfelt aan het kufr van deze Rāfiḍī, zelf een kāfir is.”

Een grote waarschuwing

Beste moslims!
De kern van de uitspraak betreft de ontkenning van de fundamenten van de religie. Deze fundamenten zijn, vanwege hun duidelijke en intuïtieve bewijzen, altijd expliciet en vanzelfsprekend. Daarom geldt het oordeel van kufr ook wanneer er geen expliciete naṣṣ (tekstuele aanwijzing) aanwezig is: iedere ontkenner wordt beschouwd als een kāfir.

Bijvoorbeeld: de bevestiging dat de ʿālam (schepping) in al haar onderdelen sterfelijk is. Deze bevestiging is niet letterlijk terug te vinden in een naṣṣ, maar de sterfelijkheid van hemel en aarde is wel vermeld. Volgens de consensus van de moslims geldt: wie gelooft in de eeuwigheid van iets naast Allāh, is zonder twijfel een kāfir.

Overvloedige bewijzen zijn ook vermeld in mijn Risālah (verhandeling) Maqām al-Ḥadīd ʿalā al-Khadd al-Manṭiq al-Jadīd. De reden om te geloven in de vergankelijkheid van alles behalve Allāh is een fundamenteel geloofspunt waarvoor geen afzonderlijk bewijs vereist is.

In Iʿlām, schrijft Imām Ibn Ḥajar op p. 17: “ʿAllāmah Nawāwī heeft aanvullend verklaard dat het correct is om te stellen: wie iets ontkent dat door ijmāʿ (consensus) bekend staat als een grondslag van de islam, is een kāfir — of er nu een naṣṣ is of niet. Daarom wordt elke taʾwīl (interpretatie) van de fundamenten van de religie niet geaccepteerd.”

Alḥamdulillāh, de Heilige Qurʾān die heden ten dage in handen van de moslims is, is sinds meer dan dertienhonderd jaar intact gebleven. Volgens de consensus van de moslims is deze Qurʾān — zonder enige toevoeging of weglating — dezelfde openbaring van Allāh Taʿālā die de Profeet Muḥammad ﷺ aan de mensheid heeft gebracht. Hij heeft deze Qurʾān zelf overgedragen aan zijn gemeenschap voor geloof, overtuiging en praktijk. Dit is precies de Qurʾān die vrij is gebleven van omissie, toevoeging, wijziging of vervalsing. Dit is de Qurʾān waarvan Allāh Taʿālā heeft beloofd: “Innā naḥnu nazzalnā al-dhikr wa innā lahu laḥāfiẓūn” — Voorwaar, Wij hebben de vermaning neergezonden, en Wij zijn haar Beschermer. Sūrah al-Ḥijr, (H15:9). Deze belofte is zelf een fundament van de religie.

De betekenis van dit vers is niet — zoals sommigen beweren — dat de Qurʾān die al 1300 jaar in handen van de moslims is, niet veilig zou zijn voor wijziging of weglating, en dat de “echte” Qurʾān verborgen zou zijn bij een onbekende vrouw in een grot te Sāmarrā. Dit is fictie en verzinsel.

De Rāfiḍī’s hebben de betekenis van Innā lahu laḥāfiẓūn verdraaid, zodat moslims in praktijk zouden erkennen dat de huidige Qurʾān gewijzigd, onjuist en onvolledig is — en zouden geloven dat de ware Qurʾān verborgen is. Zoals in het Perzisch wordt gezegd: “Het bewaren van steen en goud zonder enig gebruik is van gelijke waarde.”

Sommige verderfelijke Rāfiḍī’s hebben taʾwīl toegepast in die mate dat zij stellen: of er nu wijzigingen zijn in de Qurʾān of niet, het heeft geen invloed op de authenticiteit, omdat de Qurʾān behouden blijft in de kennis van Allāh Taʿālā en in Lawḥ al-Maḥfūẓ (het beschermde tablet). Maar in de kennis van Allāh Taʿālā verandert niets — dus wat maakt de Qurʾān dan bijzonder? De Thora en de Bijbel zijn verloren geschriften, irrelevant geworden. Als een enkel woord van de schrijver niet correct was en uit de wereld verdween, dan blijft alleen de kennis van Allāh Taʿālā intact. Zulke verdorven taʾwīlāt in de fundamenten van de religie zijn onaanvaardbaar. Kufr en afvalligheid kunnen op basis daarvan niet verdedigd worden.

Zij zijn als de naturalisten die zeggen: “De hemel is slechts een extreme hoogte, Gabriël en de engelen zijn krachten van goedheid, Iblīs en Satan zijn krachten van kwaad, en opstanding, paradijs en hel zijn slechts geestelijke concepten — niet fysiek.”

De afvallige Qadiyānī veranderde de betekenis van Khatm al-Nabiyyīn (Zegel der Profeten) naar Afḍal al-Mursalīn (de beste van de boodschappers). Een andere persoon (van Deoband) veranderde deze zin naar Nabī bi-dhāt (profeet in essentie). Als zulke afvallige taʾwīlāt geaccepteerd worden, dan zullen islam en īmān verstoord en gesaboteerd worden.

De afgodenaanbidders zouden dan taʾwīl geven aan Lā ilāha illAllāh als: “Er zijn andere goden van aanbidding, maar Allāh Taʿālā is groter en machtiger dan zij allen.” Terwijl het correct is te zeggen: “Er is geen andere godheid van aanbidding dan Allāh Taʿālā.” Zoals ook begrepen wordt uit Arabische uitdrukkingen zoals: “Lā fatā illā ʿAlī wa lā sayfa illā Dhū al-Faqār” — Er is geen krijger zoals ʿAlī en geen zwaard zoals Dhū al-Faqār. Dit betekent niet dat er geen andere krijger of zwaard bestaat, maar dat zij in hun soort onovertroffen zijn.

Slotadvies

Dit punt moet altijd bewaard blijven en in het achterhoofd aanwezig zijn. Het zal je beschermen tegen afvallige overtuigingen en mythen van deze afvalligen en valse verkondigers van de islam. Wa bi’llāhi al-tawfīq, wa al-ḥamdu liLlāhi Rabb al-ʿĀlamīn.

Kort samengevat: het volgende betreft een unaniem, definitief en expliciet oordeel (fatwā) over deze Tabarrāʾī Rāfiḍī.

1. Zij zijn kuffār (ongelovigen) en murtaddīn (afvalligen).
2. Hun geslachte dieren gelden als gestorven (maytah) en zijn niet toegestaan om te consumeren.
3. Nikāḥ met hen is niet alleen ḥarām (verboden), maar geldt als absolute zinā (ontucht). MaʿādhAllāh — als de man een Rāfiḍī is en de vrouw een moslima, dan is dit een oorzaak van ernstige toorn van Allāh Taʿālā.
4. En als de man soenniet is en de vrouw behoort tot hen (de Rāfiḍī’s), dan is het nikāḥ alsnog ongeldig en geldt het als zinā.
5. De kinderen uit een dergelijke verbintenis zijn walad al-zinā (kinderen uit ontucht) en verkrijgen geen erfdeel van de vader — zelfs als zij soenniet zijn — omdat er volgens de Sharīʿah geen vaderschap wordt erkend voor een walad al-zinā.
6. De vrouw verkrijgt noch erfdeel, noch mahr (bruidsschat), omdat er geen mahr is voor een zāniyah (ontuchtige vrouw).
7. Een Rāfiḍī kan nooit erfgenaam zijn van zijn familieleden — zelfs niet als het gaat om een zoon van zijn vader of een dochter van haar moeder. In werkelijkheid heeft hij geen enkel recht op erfdeel van een kāfir, noch van een Rāfiḍī van zijn eigen geloof, laat staan van een soennitische moslim.
8. Het omgaan, groeten, converseren of zich mengen met een Rāfiḍī — man of vrouw — is voor een persoon van kennis verboden.
9. Degene die hen als moslim beschouwt, nadat hij zich bewust is van hun vervloekte overtuigingen, of twijfelt aan hun status, is zelf een kāfir — zelfs volgens de ijmāʿ (consensus) van de vooraanstaande schriftgeleerden van de islam.
10. De hierboven vermelde Sharīʿah-regels met betrekking tot de Rāfiḍī gelden volledig voor hem.
11. Het is farḍ (verplicht) voor moslims om aandachtig te luisteren naar deze fatwā (juridische uitspraak) en een ware, trouwe soennitische moslim te worden — en te blijven — door deze fatwā na te leven.

Wa bi’llāhi al-tawfīq. Wa Allāhu Subḥānahu wa Taʿālā is Alwetend en Alwijs. Jalla Majduhu, Atamm wa Aḥkam.

Katabahu ʿAbduhu al-Mudhnib Aḥmad Riḍā al-Barelwī, ʿUfiya ʿanhu, bi-Muḥammadin al-Muṣṭafā al-Ummī, ṣallā Allāhu Taʿālā ʿalayhi wa sallam.

Muhammadi Sunni Hanafi Quaderi Abdul Mustafa Ahmad Raza Khan

Translation completed on 5th Safar 1428H

Sage Aala Hazrat Shamsul Haque Misbahi

Jamia Imam Ahmad Raza, P.O. Box 209, Newcastle, 2940, Kawazulu Natal, Republic of South Africa